今年以來，随著(zhe)中國(guó)證監會(huì)強調嚴把發(fā)行上市準入關，要求從源頭杜絕“帶病”企業上市，A股市場出現一波IPO“撤單潮”。

據上海證券報記者統計，截至3月19日，今年以來滬深北交易所共有73家拟上市企業主動“撤單”。分闆塊看，創業闆、北交所終止案例居多，都(dōu)達到22單；此外，科創闆爲8單，滬深主闆分别爲13單和8單。

3月6日，中國(guó)證監會(huì)主席吳清在記者會(huì)上再次強調嚴把IPO入口，他表示：“企業IPO上市絕對(duì)不能(néng)以圈錢作爲目的，更不能(néng)允許造假、欺詐上市，因此注冊審核的各個環節都(dōu)要依法依規，嚴之又嚴，督促發(fā)行人能(néng)夠真實、準确、完整披露信息，全力把造假者擋在資本市場的門外。”

3月15日，證監會(huì)發(fā)布《關于嚴把發(fā)行上市準入關從源頭上提高上市公司質量的意見（試行）》，全面(miàn)從嚴加強對(duì)企業發(fā)行上市活動監管，壓緊壓實發(fā)行監管全鏈條各相關方責任，維護良好(hǎo)的發(fā)行秩序和生态。

“一撤了之”被(bèi)嚴懲

2024年以來，拟上市企業“撤單”不斷。除了1單被(bèi)否案例外，截至3月19日已有73家拟上市企業主動撤回發(fā)行上市申請。

與此同時(shí)，光速撤單、一查就(jiù)撤、過(guò)會(huì)還(hái)撤、撤後(hòu)被(bèi)罰等各類現象屢見不鮮，一些企業明知不符上市條件，仍懷僥幸心理“帶病申報”，并在接受問詢後(hòu)企圖“一撤了之”。

例如思索技術，其“4天光速撤單”創下了全面(miàn)注冊制實施以來最快的IPO“撤單”紀錄。思索技術IPO在2023年12月28日獲得受理；2024年1月22日，深交所向(xiàng)公司下發(fā)首輪問詢函；1月26日，公司和保薦人撤回發(fā)行上市申請并于3月2日終止IPO。

中鼎恒盛則是“一查就(jiù)撤”。2023年5月8日，中鼎恒盛創業闆IPO獲受理并于5月29日收到首輪問詢函。同年7月7日，公司在2023年第三批首發(fā)企業信息披露質量抽檢抽簽時(shí)，被(bèi)抽中現場檢查。2024年3月4日，公司選擇主動“撤單”終止IPO。截至目前，公司尚未回複首輪問詢。記者注意到，在現場檢查中，中鼎恒盛的财務合規性、内控問題、信息披露皆被(bèi)重點關注。

今年1月，證監會(huì)在新聞發(fā)布會(huì)上強調“申報即擔責”，嚴懲“帶病闖關”“一查就(jiù)撤”。

思爾芯就(jiù)是“撤後(hòu)被(bèi)罰”的典型案例。2月9日，證監會(huì)公布了對(duì)思爾芯的行政處罰。因申請科創闆首發(fā)上市過(guò)程中涉及财務數據存在虛假記載，虛增營業收入、利潤總額，涉及欺詐發(fā)行違法行爲，公司及有關責任人被(bèi)證監會(huì)處以1650萬元的處罰。其中，對(duì)公司罰款400萬元，對(duì)董事(shì)長(cháng)、總經(jīng)理、董事(shì)、董秘、首席财務官、監事(shì)會(huì)主席等人處以100萬元到300萬元不等的罰款。

據了解，這(zhè)是新證券法實施以來，發(fā)行人在提交申報材料後(hòu)、未獲注冊前，證監會(huì)查辦的首例欺詐發(fā)行案件。證監會(huì)表示，堅持“申報即擔責”，對(duì)于涉嫌存在重大違法違規行爲的，發(fā)行人和中介機構即使撤回發(fā)行上市申請，也要一查到底。對(duì)财務造假、欺詐發(fā)行等違法違規行爲，證監會(huì)將(jiāng)以“零容忍”的态度堅決予以嚴厲打擊，切實維護市場秩序，保護投資者合法權益。

三大“考點”受關注

從IPO審核問詢問題來看，大額分紅合理性、研發(fā)實力、業績成(chéng)長(cháng)性成(chéng)爲滬深交易所嚴查的“考點”。

研發(fā)實力一直是創業闆拟上市企業接受問詢的“必答題”。在首輪問詢中，晶華電子研發(fā)投入和核心技術被(bèi)深交所重點問詢。

2020年至2022年，晶華電子研發(fā)投入分别爲2666.26萬元、3455.57萬元、4606.22萬元，研發(fā)投入占比分别爲10.11%、9.33%、8.84%，各期均高于全部可比公司。但其中職工薪酬占比分别爲71.42%、76.41%、81.01%。同時(shí)，公司擁有11項核心技術、8項發(fā)明專利、16項軟件著作權，但僅1項軟件著作權在2020年1月取得，全部發(fā)明專利均系2015年及更早取得，報告期内無新增。

對(duì)此，深交所要求公司說(shuō)明研發(fā)費用中職工薪酬占比較高的合理性；研發(fā)是否有效保障技術先進(jìn)性；技術是否存在被(bèi)替代、淘汰的風險；公司研發(fā)能(néng)力的具體體現。

金田新材連續大額分紅但又通過(guò)募資償還(hái)銀行貸款，引起(qǐ)重點問詢。根據申報材料，報告期内控股股東、實際控制人方文彬、方文翔共取得分紅款共計2.44億元，其中1.04億元用于償還(hái)金田集團及其控制的其他公司的借款、利息及擔保債務、金田集團日常經(jīng)營等。同時(shí)，公司此次IPO募資有6.50億元拟用于補充流動資金及償還(hái)銀行貸款，占拟募資總額比重高達41.51%。

招股書顯示，2019年至2022年上半年，金田新材短期借款金額分别爲10.34億元、7.58億元、7.53億元、7.37億元；賬面(miàn)貨币資金分别爲2.29億元、1.90億元、2.27億元、1.48億元，公司資金流短缺、償債壓力巨大。

鑒于此，上交所要求公司說(shuō)明報告期内金田集團的财務狀況以及經(jīng)營情況，是否存在大額虧損、大額負債以及債務到期未清償的情形，說(shuō)明相關虧損和債務的形成(chéng)原因，是否與發(fā)行人業務相關。

在浙江控閥的上市審核中，公司業績成(chéng)長(cháng)性、創業闆定位受到持續關注。招股書顯示，公司從事(shì)工業控制閥與核電控制閥的研究、設計、生産與銷售，具體包括調節閥、開(kāi)關閥等産品，其核心技術主要體現在控制閥的選型設計上。

2019年至2022年上半年，浙江控閥工業控制閥産品收入占比較高，分别爲79.10%、75.66%、79.53%、69.86%。因工業控制閥領域的技術相對(duì)成(chéng)熟，市場競争相對(duì)激烈，公司預計2022年工業控制閥收入同比小幅增長(cháng)2.72%至7.09%，收入增速趨緩。

在審核中心意見落實函中，公司被(bèi)要求結合在手訂單、下遊行業發(fā)展趨勢、宏觀經(jīng)濟及固定資産投資變動等因素，說(shuō)明2022年工業控制閥收入增速趨緩的原因及合理性，是否存在業績下滑的風險；公司在未來保持市場份額、持續經(jīng)營能(néng)力及成(chéng)長(cháng)性方面(miàn)是否存在重大不确定性；公司是否屬于成(chéng)長(cháng)型創新創業企業、是否符合創業闆定位。

沖刺北交所要認“真”

目前，北交所似乎成(chéng)爲不少企業上市的新賽道(dào)。在滬深交易所申報上市碰壁後(hòu)，一些企業寄希望“轉道(dào)”北交所圓夢A股。但從實踐來看，部分中小企業的北交所上市之路也并非一帆風順。

2024年開(kāi)年以來，北交所也迎來了一波 “撤單潮”，22家企業皆因主動申請撤回而被(bèi)終止審核。從問詢内容來看，交易真實性成(chéng)爲繞不開(kāi)的話題。

例如，暢享高科因“12月确認大額收入的真實性及合理性”被(bèi)反複追問。公司專注于軟件開(kāi)發(fā)與信息技術服務在軌道(dào)交通行業的應用，以人工智能(néng)和虛拟仿真等核心技術爲客戶提供信息化解決方案，形成(chéng)“數智運營”和“仿真實訓”兩(liǎng)類産品。2020年至2022年，公司12月确認收入的金額分别爲4059.37萬元、3746.69萬元、7842.77萬元，銷售占比分别爲43.28%、36.62%、54.44%，銷售占比較高且部分産品生産交付日期較短，尤其是2022年12月公司銷售占比進(jìn)一步提升。

北交所要求公司說(shuō)明2022年下半年尤其是11月、12月是否存在客戶配合發(fā)行人驗收或實際驗收日期與驗收單日期不符的情形；對(duì)于産品交付日期較長(cháng)且跨期的産品/項目進(jìn)行逐項分析，說(shuō)明收入确認是否合理、準确；是否存在未中标即開(kāi)始備貨生産的情形及具體情況，說(shuō)明相關訂單獲取是否合規。

而在第三輪問詢中，北交所要求公司進(jìn)一步分析12月确認大額收入的真實性，針對(duì)2022年未中标即開(kāi)始備貨生産情形的項目，公司需逐項說(shuō)明在中标前備貨、開(kāi)始生産的時(shí)點；是否存在串通投标、商業賄賂等不合規行爲；是否存在與上述客戶及人員之間的資金往來；公司12月收入占比較高是否符合行業慣例。